標(biāo)的是水貂毛，實(shí)際上用的卻是貉子毛。近日，南京一消費(fèi)者將某商場(chǎng)告到法院，認(rèn)為其賣給自己的圍巾虛假標(biāo)識(shí)，構(gòu)成欺詐。商場(chǎng)解釋，圍巾是進(jìn)口的，成分不同是因?yàn)榉g的時(shí)候搞錯(cuò)了。然而這個(gè)理由，法院并沒有采納。近日，玄武法院認(rèn)定商場(chǎng)欺詐，判決商場(chǎng)以圍巾價(jià)格的3倍賠償張先生，共兩萬(wàn)余元。

去年12月，張先生在南京一家商場(chǎng)買了條圍巾，價(jià)格高達(dá)8900元。圍巾的合格證上標(biāo)明了成分：“主體100%羊毛；毛皮部分：水貂毛皮。”因?yàn)閮r(jià)格很高，張先生怕買到假貨，就把圍巾送到國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行檢驗(yàn)。去年12月底，該中心出具了《檢驗(yàn)報(bào)告》，檢驗(yàn)結(jié)論稱毛皮材質(zhì)為貉子毛皮。明明是貉子毛，標(biāo)簽上卻寫成水貂毛，這不是坑人嗎？張先生隨后將商場(chǎng)告到法院，要求對(duì)方退還8900元貨款，以圍巾價(jià)格的3倍進(jìn)行賠償，并支付3000元質(zhì)檢費(fèi)。

前不久，這起案件在玄武法院開庭審理。法庭上，商場(chǎng)表示，他們從正規(guī)廠商進(jìn)貨，來(lái)源合法，不屬于假冒偽劣。至于圍巾標(biāo)識(shí)的問題，商場(chǎng)稱，圍巾是進(jìn)口的，在銷售之前，他們委托了第三方翻譯相關(guān)信息，是翻譯錯(cuò)誤導(dǎo)致標(biāo)識(shí)存在瑕疵。商場(chǎng)稱，發(fā)現(xiàn)問題后，他們已經(jīng)更改了同款圍巾合格證上的成分，而且售價(jià)沒有變化。因此商場(chǎng)認(rèn)為自己沒有過錯(cuò)，愿意給張先生退貨，但不能3倍賠償。

玄武法院審理認(rèn)為，張先生付款買了圍巾后，雙方就形成了買賣合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》有規(guī)定，“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)”。另外，銷售者有審查產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的義務(wù)。法院據(jù)此認(rèn)為，商場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)按照法律法規(guī)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，確保所售商品的標(biāo)識(shí)內(nèi)容真實(shí)。而商場(chǎng)并沒有做到這些，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐。至于商場(chǎng)辯解的翻譯錯(cuò)誤，法院沒有采納。近日，玄武法院判決，張先生把圍巾退還商場(chǎng)，而商場(chǎng)則要退還張先生8900元貨款，并賠償他2.67萬(wàn)元，并支付質(zhì)檢費(fèi)3000元。